[DEBAT] Fermeture de chaînes YouTube

[ras jude]

'Par contre perso suis pas du tout d'accord avec toi sur la faible différence entre analog et digit.
Je comprends que tu parles en fonction des personnes qui n'entendent pas de différence'

Nuance: 'Le pourcentage de la population capable d'entendre la différence entre un enregistrement analogique et un digital travaillé pour ressembler à un analogique est extrêmement faible.

Perso j'ai souvent du mal à voir cette différence.

[Tenda blast]

Pour ma part c'est très rare que je ne remarque pas de différence. Je dirais même que ça m'est difficile de ne pas la remarquer.
t'aurais des exemples?

Mais pour ces cas, comme l'a très bien dit Marc, c'est vrai que globalement peut de monde remarquerait une différence.

A force de trip trip sur du son analog...

[Loopi]

Nuance: 'Le pourcentage de la population capable d'entendre la différence entre un enregistrement analogique et un digital travaillé pour ressembler à un analogique est extrêmement faible.

Perso j'ai souvent du mal à voir cette différence.

moi aussi n'écoutant à 97% que de la musique produite avant 1980...

[anbessa]

Je te crois Bast quand tu dis que la différence te saute aux oreilles, mais je te considère comme un "obsédé de l'analogique" (un compliment, sois-en sûr ), et donc très loin de la plupart des auditeurs, y compris les mélomanes.

Le "Shuttle" a réussi a feinter Spiderman, alors qu'il cuttait une dubplate pour moi à Tuff Gong. Et du bon son analogique, personne ici n'en a entendu autant que lui. En le masterisant, il a dit "on en fait plus des comme ça aujourd'hui"... Pour un type aussi rétrograde que moi, le plus beau des compliments.

Sinon, j'ai eu l'occasion de parler longuement avec l'ingénieur du son David Richards, qui a enregistré et mixé bon nombre d'albums de David Bowie, Queen, etc... Pour situer le personnage, c'est le genre de mecs capable de te donner la marque du micro employé pour enregistrer les toms, et de te dire à quel distance et avec quel inclinaison ils étaient placés. Selon lui, avec les progrès du digital, notamment dans l'imitation du son analogique, il devient extrêmement difficile de faire la différence, même pour lui.

De plus, les prods 100% analogiques, c'est-à-dire pour lesquelles, à aucun stade de la production, un ordinateur n'a été employé, sont rarissimes aujourd'hui. A part vous - et encore une fois, c'est à votre honneur - je pense que plus grand monde n'envoie ses bandes par la poste.
Du coup, pas mal de prod sont selon moi à mi-chemin entre les deux. Bien sûr, à un moment du processus le signal a été séquencé, et converti en 0 et 1, mais je pense qu'on peut largement retrouver le son original avec le matériel et le savoir-faire adéquat (je n'ai ni l'un ni l'autre, mais je fais confiance à ceux qui savent).

[Tenda blast]

obsédé de l'analogique moi? ça fait bizarre
non sérieux, obsédé je pense pas, possédé certainement mais comme on en discutait avec le bredda roots levy l'autre jour, plus t'en écoute, plus tu baignes dedans et moins t'as envie d'en ressortir, du coup c'est un gros travail que d'essayer différents angles d'approches pour réapprécier du digit, et j'ai l'impression que ça porte ces fruits, mais par contre c'est de courte durée. Le magnétique t'aimantes comme une amante aimante... , non tu te doutes que c'est bien plus fort que ça

Suis sûr que les ingé dont tu parles doivent en connaitre un rayon, mais sans vouloir discréditer, "ressembler à" ne seras jamais "être", mais franchement jme réjouis, surtout dans ton cas où tu peux pas vraiment faire autrement, comme on disait matos et compagnie, yardies réticents à utiliser de l'analog, etc...que le matos s'améliore et ressemble de plus en plus à de l'analog y a bon pour toi.

@natty: total d'ac avec toi, les voix et cuivres mais surtout la batterie....voir même la basse.....au pis en fait tout

[poulet]

ceci dit anbessa, le moyen le plus sûr pour y arriver est encore de faire comme "The Shades"... personnellement, je suis pas sûr de faire la différence... Par contre ce qui me choque souvent dans les productions actuelles, c'est de ne jamais retrouver la même sonorité au niveau de la voix et des cuivres... j'y trouve souvent un anachronisme sonore, quelque chose qui sonne pas comme antan... Je sais pas si je me fais bien comprendre, ni si vous voyez ce que je veux dire, mais je pense que du 100% analogique avec un ingé-son correct doit remédier à ça, non?

Natty, il me semble avoir lu ici, ou ailleurs, une chronique d'un album rocksteady recent. (peut-être natty princess)
en gros, ce qu'il ressortait des commentaires, c'est que le son etait trop "propre". et que c'etait dû aux micros. sans les micros de l'époque, impossible de sonner "vintage"

[Antocha]

Dans le reggae actuel, (hormis certaines prod, SOA, Lone Ark...) c'est surtout au niveau des cuivres où je ne retrouve pas le grain d'antan.
Par contre dans d'autres styles comme par exemple Souljazz Orchestra, la sonorité-mix est clairement plus proche.