Rasta et le poisson

[tida]

bon groovy soit je n'ai pas du tout réussi a faire passer ce que je pensais...

J'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire, mais tu es bien conscient que personne ne va se priver de manger du végétal parce que c'est vivant. Le truc des végétariens c'est pas de ne pas toucher à tout ce qui est vivant, c'est juste de ne pas tuer inutilement (selon eux) des animaux à qui on inflige forcément des souffrances pour qu'ils arrivent dans les rayons des supermarchés. Alors à moins de penser qu'on inflige d'atroces souffrances aux légumes, y'a aucune raison de considérer qu'on ne doit pas y toucher. Qu'en penses-tu ?

bon... je vais pas repartir pour un tour mais la tu mets tous les végétariens dans le meme panier alors que justement depuis le début je faisais la difference entre ceux qui refusent un systeme de production à large échelle et ceux qui parlent de ne pas supprimer un vie...
bwwwweeeffff

[slide]

A mon humble avis, je dirais q beaucoup de rastas des villes préfère les carottes car comme on dit :
mort au vaches !
et heureusement q vous ne parlez pas du bœuf, parceque sinon là... ça fait : bœuf carotte !

Sarko vous poursuit dans votre inconscient, ou koi !

[Groovybass]

bon... je vais pas repartir pour un tour mais la tu mets tous les végétariens dans le meme panier alors que justement depuis le début je faisais la difference entre ceux qui refusent un systeme de production à large échelle et ceux qui parlent de ne pas supprimer un vie...
bwwwweeeffff

En général les végétariens tiennent compte de ces deux considération, ce ne sont pas deux choses complètement séparées l'une de l'autre. Il n'y a pas "deux écoles" végétariennes (lol) qui voient la chose de façon radicalement différente (mettons à part les gens qui sont végétariens pour des raisons médicales). Je vois bien ce que tu veux dire, mais on peut très bien refuser le système de production à large échelle et quand même manger de la viande "non-industielle".
En fait je crois (mais si je me trompe corrige-moi) que ton idée est faussée dès le départ à cause de cette histoire de "supprimer une vie" que tu ne comprends pas bien (c'est ce que j'ai cru comprendre, hein ! c'est pas une agression ou une envie de contredire !). Plutôt que la considération générale de supprimer toute vie dont tu parles (et qui en fait n'existe pas, puisqu'on a forcément besoin de vivant pour vivre, par exemple légumes, bois, fibres textiles), les végétariens (en général) sont contre le fait d'infliger des souffrances à un animal, dont le fait de lui donner la mort (dans une petite ferme ou dans un grand élevage industriel, c'est jamais agréable pour un animal de se faire trancher la gorge ou autre). A mon humble connaissance, il n'y a personne dans le monde qui soit contre le fait de "tuer" des plantes.
Tu vois ce que je veux dire ou tu penses que je dis n'importe quoi pour t'embetter ?

Et puis c'est pas la peine de faire le mec blazé et incompris (un peu parano en ce moment ? ), on peut discuter tranquillement, non ? Moi je trouve ça plutôt sympa et je ne pense pas que tu dis que des conneries, je te donne juste mon point de vue car je crois que tu vois la chose d'une manière un peu "faussée". Ca veut pas dire que j'essaye de te convaincre que tu as tort ou que je veux absolument te contredire.

[tida]

bon... je vais pas repartir pour un tour mais la tu mets tous les végétariens dans le meme panier alors que justement depuis le début je faisais la difference entre ceux qui refusent un systeme de production à large échelle et ceux qui parlent de ne pas supprimer un vie...
bwwwweeeffff

En général les végétariens tiennent compte de ces deux considération, ce ne sont pas deux choses complètement séparées l'une de l'autre.

tu as de la chance de pouvoir parler au nom des végétariens de cette facon... ce ne sont peut être pas deux choses séparées mais il me semble qu'il y a malgré tout plusieurs approches differentes (et dans les discours de certains sur ce forum on le ressent cf bagga: Alors quand je vois le mode de sur-consomation de viande/poisson d'aujoud'hui, où il n'y a plus aucun respect de la vie,... , là je dis non. ).

Il n'y a pas "deux écoles" végétariennes (lol) qui voient la chose de façon radicalement différente (mettons à part les gens qui sont végétariens pour des raisons médicales). Je vois bien ce que tu veux dire, mais on peut très bien refuser le système de production à large échelle et quand même manger de la viande "non-industielle".

oui c'est ce que je fais (en bobo que je suis)... mon boucher attitré met le nom de la bebette etc etc sur son etalage... hhhhuuuuummmmm c'est bon...

En fait je crois (mais si je me trompe corrige-moi) que ton idée est faussée dès le départ à cause de cette histoire de "supprimer une vie" que tu ne comprends pas bien (c'est ce que j'ai cru comprendre, hein ! c'est pas une agression ou une envie de contredire !).

mon idée n'est pas faussée groovy, elle repose sur des trucs assez sérieux... c'est le domaine dans lequel je bosse en fait... ca n'est pas gage de véracité mais quand meme... disons qu'elle est peut etre mal exprimée, trop avec les trippes... maybe...

Plutôt que la considération générale de supprimer toute vie dont tu parles (et qui en fait n'existe pas, puisqu'on a forcément besoin de vivant pour vivre, par exemple légumes, bois, fibres textiles),

ahhhhhhh ben tu vois finalement tu arrives a voir ou je veux en venir... et mon raisonnement-enflammade a base d'evolution d'hier n'avait pour autre but que de mettre en evidence cette... evidence.

les végétariens (en général) sont contre le fait d'infliger des souffrances à un animal, dont le fait de lui donner la mort (dans une petite ferme ou dans un grand élevage industriel, c'est jamais agréable pour un animal de se faire trancher la gorge ou autre). A mon humble connaissance, il n'y a personne dans le monde qui soit contre le fait de "tuer" des plantes.
Tu vois ce que je veux dire ou tu penses que je dis n'importe quoi pour t'embetter ?

non non je vois bien... tu aurais pu partir sur les histoires de systemes nerveux plus ou moins complexe de "ressenti de la douleur" etc... mais quelque part pour avancer un autre argument, cette histoire de tuer les animaux de souffrance etc me parait un peu dérisoire... ca me rappelle un peu le coté concon de la brigitte bardot de la grande epoque ou va dans le sens de l'aseptisation a outrance de nos societés. Je ne dis pas que c'est totalement infondé et stupide mais bon... Tu connais cette tribe en afrique qui se prend une petite giclette de sang de vache le matin (vu au zapping rapidement l'autre jour donc authenticité a vérifier eventuellement)? qu'est ce que tu en penses? c'est mal ca fait mal a la vache il devrait trouver un autre apport de protéines ? (bon c'est un peu provoque mais j'espere que tu saisiras mon propos)

Et puis c'est pas la peine de faire le mec blazé et incompris (un peu parano en ce moment ? ), on peut discuter tranquillement, non ? Moi je trouve ça plutôt sympa et je ne pense pas que tu dis que des conneries, je te donne juste mon point de vue car je crois que tu vois la chose d'une manière un peu "faussée". Ca veut pas dire que j'essaye de te convaincre que tu as tort ou que je veux absolument te contredire.

ca pour toi c'est finir sur une note blazée parano ou je ne sais pas quoi? il sourit en écoutant de la musique rien de plus .
j'arrete la le debat, peut etre que l'on aura l'occasion de le continuer avec la parole ce qui evitera probablement les interpretations de part et d'autre... bonne soirée breizh gribou.

[Groovybass]

Bon, puisque finalement tu n'es pas parano et qu'on peut discuter, je te réponds :

tu as de la chance de pouvoir parler au nom des végétariens de cette facon... ce ne sont peut être pas deux choses séparées mais il me semble qu'il y a malgré tout plusieurs approches differentes (et dans les discours de certains sur ce forum on le ressent cf bagga: Alors quand je vois le mode de sur-consomation de viande/poisson d'aujoud'hui, où il n'y a plus aucun respect de la vie,... , là je dis non. ).

Oui mais le Bagga il doit quand même pas trop être pour le fait de tuer des animaux, sinon il ferait comme toi et mangerai de la viande bio de la ferme. C'est donc bien qu'il y a autre chose.

Plutôt que la considération générale de supprimer toute vie dont tu parles (et qui en fait n'existe pas, puisqu'on a forcément besoin de vivant pour vivre, par exemple légumes, bois, fibres textiles),

ahhhhhhh ben tu vois finalement tu arrives a voir ou je veux en venir... et mon raisonnement-enflammade a base d'evolution d'hier n'avait pour autre but que de mettre en evidence cette... evidence.

On a toujours été d'accord là dessus. Mais manger de la viande ce n'est pas indispensable pour mener une vie normale, tu es bien d'accord ? (si tu doutes, demande à Bagga)

cette histoire de tuer les animaux de souffrance etc me parait un peu dérisoire... ca me rappelle un peu le coté concon de la brigitte bardot de la grande epoque ou va dans le sens de l'aseptisation a outrance de nos societés. Je ne dis pas que c'est totalement infondé et stupide mais bon...

Mais bon quoi ? Des millions d'animaux tués chaque jour ça te parait dérisoire (et je le comprends très bien), mais pour certains ça ne l'est pas. Il n'y a pas à en juger et à considerer que ces gens sont "concon". Une vie animale c'est respectable (même si on considère que c'est beaucoup moins respectable qu'une vie humaine par exemple), ce n'est pas concon de penser ça. Quant à "l'aseptisation a outrance de nos societés", je vois pas le rapport avec le fait de ne pas vouloir faire souffrir un animal. La souffrance n'est pas nécéssairement indispensable à la société. Et puis le raccourci "végétarien = bardot = concon" c'est du grand n'importe quoi. Si on veut pousser ton raisonnement, tout ce qui revendique la non-violence c'est concon. Avoir un minimum de respect pour les choses c'est concon. Si je casse pas la gueule aux gens qui m'énervent je suis concon. Etc. (j'exagère évidemment mais c'est pour pousser la logique à l'extrème, un peu provok style aussi). Tu vois, ce qui me dérange dans cette vision des choses, c'est ce côté "dès qu'on est gentil et un minimum sensible on est concon". Bah non, le respect quel qu'il soit je trouve absolument pas ça concon.
Si tu ne trouve pas ça "totalement infondé et stupide", alors il n'y a pas de "mais bon..." qui tienne.

Après, tu n'as peut-être rencontré que des végétariens "hippies extremistes" qui t'on poussé à penser tout ça (j'en ai rencontré aussi, ces gens m'exaspèrent au plus haut point, et ils participent à donner cette image concon) mais il faut pas en faire une généralité sur le végétarisme. Comme partout, ce sont toujours les extemistes qui se font le plus entendre, les gens simplement et humblement respectueux ils ne font pas chier le monde avec ça.


(j'ai édité pour plus de récisions)

[tida]

cette histoire de tuer les animaux de souffrance etc me parait un peu dérisoire... ca me rappelle un peu le coté concon de la brigitte bardot de la grande epoque ou va dans le sens de l'aseptisation a outrance de nos societés. Je ne dis pas que c'est totalement infondé et stupide mais bon...

Mais bon quoi ? Des millions d'animaux tués chaque jour ça te parait dérisoire (et je le comprends très bien), mais pour certains ça ne l'est pas. Il n'y a pas à en juger et à considerer que ces gens sont "concon". Une vie animale c'est respectable (même si on considère que c'est beaucoup moins respectable qu'une vie humaine par exemple), ce n'est pas concon de penser ça. Quant à "l'aseptisation a outrance de nos societés", je vois pas le rapport avec le fait de ne pas vouloir faire souffrir un animal. La souffrance n'est pas nécéssairement indispensable à la société. Et puis le raccourci "végétarien = bardot = concon" c'est du grand n'importe quoi. Si on veut pousser ton raisonnement, tout ce qui revendique la non-violence c'est concon. Avoir un minimum de respect pour les choses c'est concon. Si je casse pas la gueule aux gens qui m'énervent je suis concon. Etc. (j'exagère évidemment mais c'est pour pousser la logique à l'extrème, un peu provok style aussi). Tu vois, ce qui me dérange dans cette vision des choses, c'est ce côté "dès qu'on est gentil et un minimum sensible on est concon". Bah non, le respect quel qu'il soit je trouve absolument pas ça concon.
Si tu ne trouve pas ça "totalement infondé et stupide", alors il n'y a pas de "mais bon..." qui tienne.

Après, tu n'as peut-être rencontré que des végétariens "hippies extremistes" qui t'on poussé à penser tout ça (j'en ai rencontré aussi, ces gens m'exaspèrent au plus haut point, et ils participent à donner cette image concon) mais il faut pas en faire une généralité sur le végétarisme. Comme partout, ce sont toujours les extemistes qui se font le plus entendre, les gens simplement et humblement respectueux ils ne font pas chier le monde avec ça.

ouaip... bon je dois vraiment mal m'exprimer. Tu me fais dire des trucs que je n'ai même pas sous entendu au point que je me demande si je ne devrais pas virer mes post tout simplement. C'est dommage.

[Groovybass]

ouaip... bon je dois vraiment mal m'exprimer.

Oui !

Tu me fais dire des trucs que je n'ai même pas sous entendu

T'exagère, en plus j'essaye autant que faire se peut d'abonder dans ton sens pour te montrer que finalement on est pas si loin de penser la même chose !

[tida]

Mais bon quoi ? Des millions d'animaux tués chaque jour ça te parait dérisoire (et je le comprends très bien), mais pour certains ça ne l'est pas. Il n'y a pas à en juger et à considerer que ces gens sont "concon". Une vie animale c'est respectable (même si on considère que c'est beaucoup moins respectable qu'une vie humaine par exemple), ce n'est pas concon de penser ça. Quant à "l'aseptisation a outrance de nos societés", je vois pas le rapport avec le fait de ne pas vouloir faire souffrir un animal. La souffrance n'est pas nécéssairement indispensable à la société. Et puis le raccourci "végétarien = bardot = concon" c'est du grand n'importe quoi. Si on veut pousser ton raisonnement, tout ce qui revendique la non-violence c'est concon. Avoir un minimum de respect pour les choses c'est concon. Si je casse pas la gueule aux gens qui m'énervent je suis concon. Etc. (j'exagère évidemment mais c'est pour pousser la logique à l'extrème, un peu provok style aussi). Tu vois, ce qui me dérange dans cette vision des choses, c'est ce côté "dès qu'on est gentil et un minimum sensible on est concon". Bah non, le respect quel qu'il soit je trouve absolument pas ça concon.

tu m'excuses mais c'est completement déplacé et caricatural...
et effectivement bardot est selon moi le symbole de l'ecologie concon qui ne veut pas tuer les mimi bébé phoques les gentils dauphins et les belles baleines mais qui se la joue jet-set a st trop ou ailleurs avec tout ce qu'il y a de négatif derriere. Ca me rappelle un peu cette histoire de super trimaran au design batmanesque à 3 MILLIONS DE DOLLARS qui a coulé a sa premiere sortie en mer en voulant accoster un baleinier. C'est beau ca fait les premiers titres de TF1 mais a part ca c'est "du vent". Ou encore ce quebecois responsable du cirque du soleil qui profite de son voyage dans l'espace a XX MILLIONS DE DOLLARS pour faire un direct pendant un concert de U2 et appeler le "petit" peuple a faire attention a sa consommation d'eau douce... c'est vulgaire.
comme dit il y a deux post la debat est fini pour moi, on en parlera a l'occasion en face a face.

[Groovybass]

C'est ça qui est caricatural (d'où ma réaction que tu cites) :

cette histoire de tuer les animaux de souffrance etc me parait un peu dérisoire... ca me rappelle un peu le coté concon de la brigitte bardot de la grande epoque ou va dans le sens de l'aseptisation a outrance de nos societés. Je ne dis pas que c'est totalement infondé et stupide mais bon...

Bardot et le québecois... je ne m'intéresse absolument pas à ce que font ces gens.

[Groovybass]

Bon, suite à une brève discussion sur le chat, je présente mes excuses à Tida pour lui avoir involontairement laissé penser que je le trouvais "obtu", ce que je n'ai jamais suggéré (sauf en rigolant sur le chat). Il s'agit d'une regrettable erreur d'interprétation. J'ai moi-même des amis végétariens et des amis qui mangent de la viande, jamais je ne me suis permis de juger leurs comportement alimentaires ni les raisons qu'ils en donnent.
Je regrette presque autant que lui de m'être exprimé sur le sujet (mais personne n'a lu, n'est-ce pas ? )
Je m'excuse également auprès de Ras Jude pour lui avoir pourri son topic.


Donc la viande on s'en fout, revenons au sujet initial : Rasta et le poisson.